Della latta unito Dichiara protegge l'infrastruttura nazionale delle informazioni (q)

Share

|

Da un punto di vista militare, non ci è confronto fra unito Dichiara e perfino un gruppo delle nazioni del terzo-mondo. Lo stesso non è allineare, tuttavia, per quanto riguarda guerra delle informazioni.

In marzo del 1997, in un cracker svedese penetrato ed inabilitato un sistema 911 in Florida. Undici contee sono state influenzate. Il cracker si è divertito collegando 911 operatore ad uno un altro (o semplicemente negando servizio complessivamente).

Il caso svedese non era il primo caso dei cracker che interrompono il servizio 911. A Chesterfield, la Nuovo-Jersey, un gruppo dubbed la legione della sorte avversa è stata caricata dei crimini simili. Che cosa era la loro motivazione? "[ tentativo di T]o di penetrare 911 sistema di elaborazione e di infettarli con i virus per causare havoc."

Un altro caso preoccupante si è presentato nel mese di marzo del 1997, quando un Rutland, Massachusetts, adolescente ha spezzato un aeroporto. Durante l'attacco, la torretta di controllo dell'aeroporto e le facilità di comunicazione erano disabled per sei ore. (il reparto di fuoco dell'aeroporto inoltre è stato inabilitato.) È stato segnalato come segue:

"la sanità pubblica e la sicurezza sono state minacciate dal guasto che ha provocato la perdita di servizio di telefono tele, fino a che circa 3:30 p.m., alla torretta federale della gestione di aeronautica all'aeroporto de Worcester, al reparto di fuoco dell'aeroporto de Worcester e ad altre preoccupazioni relative quali sicurezza dell'aeroporto, il servizio del tempo e le varie aziende riservate di merci aviotrasportate. Più ulteriormente, come conseguenza del guasto, sia la radiotrasmittente principale, che è collegata alla torretta dal sistema di elemento portante del ciclo che un circuito che permette al velivolo di trasmettere un segnale elettrico attivare le luci della pista sul metodo non erano operativi per questo stesso periodo di tempo." Notizie Del Transport, Marzo Del 1998.

L'introduzione dei minicomputer avanzati per sempre ha cambiato l'equilibrio di forze. I processor medii dell'alfa e del Pentium sono più potenti di molti elaboratori centrali erano di cinque anni fa. Aggiunga questo agli avanzamenti nelle soluzioni ragruppare e di elaborazione distribuita di Linux e con fissaggi relativamente poco costosi potete cominciare avvicinarsi all'alimentazione di elaborazione che precedentemente è stata conosciuta soltanto dagli alcuni governo ed istituti di ricerca.

Una nazione del terzo-mondo ha potuto proporre teoricamente una minaccia alla nostra infrastruttura nazionale delle informazioni. Usando i microcomputer avanzati (ed alcuni collegamenti ad alta velocità), una nazione del terzo-mondo potrebbe intraprendere una campagna riuscita di guerra delle informazioni contro unito Dichiara ai costi in conformità ai relativi mezzi. Infatti, il cyberterrorism autentico probabilmente emergerà durante i prossimi anni.

Ancora, la disponibilità pura di tale tecnologia avanzata minaccia il nostro futuro militare nel mondo "reale". Le nazioni quali la Russia e la Cina hanno progredito lentamente perché difettavano dell'accesso a tale tecnologia. I loro missili sono meno esatti perché la loro base di tecnologia più di meno è stata avanzata. I programmi di difesa degli STATI UNITI, tuttavia, sufficientemente sono stati avanzati che anche quando siamo sembrato fare le concessioni nella corsa di armi, noi realmente non hanno fatto concessioni affatto. Qui è un esempio: Unito Dichiara accosentito soltanto per rinunciare le prove nucleari dopo che abbiamo sviluppato la tecnologia per effettuare tali prove usando la modellistica del calcolatore.

Mentre unito Dichiara i nemici ottengono la tecnologia dell'informatica più specializzata, le loro armi si transformeranno in in più sophisticated.but che non è semplicemente armi che facciano la differenza. È la combinazione delle armi, della comunicazione e delle informazioni. Se i nostri nemici possono alterare le nostre informazioni, o impediscaci di accederle, possono guadagnare un vantaggio militare tattico tremendo. Ciò ha potuto compensare per le imperfezioni in altre zone. Shane D. Deichman segnala quanto segue in sua carta "sulla guerra delle informazioni:"

Un elemento chiave dell'ambiente di guerra delle informazioni è i partecipanti non deve possedere la condizione del superpower. Tutta l'alimentazione (persino quelle nation-dichiarare non considerato) con un modicum di tecnologia può interrompere le reti fragili C2 e negare i servizi d'informazione critici. Piuttosto che "una strategia di controllo delle informazioni" di Mahanian che tenta di dominare tutti i segmenti dello spettro delle informazioni, benchè, una strategia più realistica per le forze degli STATI UNITI sia una "della smentita delle informazioni" (cioè la smentita di accesso alle informazioni sincere).

Forse una domanda più di meno fatta, tuttavia, è, dovrebbe il governo degli STATI UNITI essere responsabile della protezione della tutta dell'infrastruttura degli STATI UNITI? Dopo tutto, non sono le aziende che funzioni i sistemi come le nostre reti telefoniche PER IL PROFITTO? Non dovrebbe la protezione di questi sistemi essere una delle loro preoccupazioni primarie?

Pensereste così, non? Anche se il governo degli STATI UNITI ha più allora relativa parte equa dei problemi e delle mansioni, le organizzazioni che si girano verso il governo per fare i loro problemi di sicurezza delle informazioni andare via stanno mancando il punto. La sicurezza delle informazioni è tutta problem.welcome al partito.