Risolvere il problema dell'amministrazione di qualità del software

Share

|

Nella relativa capienza come laboratorio difficile del software indipendente, QualityLogic, Inc. ha funzionato con i gruppi dei sistemi d'informazione sia di piccole che grandi aziende e con le aziende dei sistemi e del software. Questo lavoro fornisce un'occasione unica osservare le lotte che le organizzazioni vanno attraverso nel tentare di risolvere i loro problemi di qualità di prodotto software e dell'amministrazione di qualità. Questo articolo presenta le osservazioni risultanti e pensare al problema di base dell'amministrazione di qualità, così come una nuova soluzione per l'industria.

Il profitto ed i responsabili di perdita (P&L), citati qui come responsabili di affari, chiaramente non capiscono o non stimano l'amministrazione di qualità del software. Le aziende ed i progetti del software non riescono a trasportare i prodotti di qualità perché non curano l'amministrazione di qualità come funzione strategica e critica del processo di sviluppo di prodotto che è uguale ai requisiti, al disegno ed allo sviluppo di codice.

Il problema di base è che l'amministrazione di qualità del software non è posseduta “correttamente” all'interno delle organizzazioni. Invece, perché è stato relegato storicamente ad una funzione di garanzia della qualità del software, è considerato tecnico, così, pochi responsabili di affari studierebbero la possibilità mai direttamente “di possederli” .

Nei commerci industriali tradizionali, l'amministrazione di qualità del prodotto, la garanzia della qualità ed il controllo di qualità sono trattare come le funzioni corporative importanti, segnalanti al responsabile di affari. Tuttavia, poche organizzazioni del software ancora hanno adottato questo metodo. Effettivamente, il commercio del software è così disciplina “recente” che l'emissione dell'amministrazione di qualità del prodotto rimane un mistero, particolarmente ai responsabili di affari senza addestramento o esperienza del software.

L'edizione di qualità del software — che accerta la qualità di di prodotto software trasportati ai clienti — non è tecnica. È realizzata con una combinazione di buona comprensione del cliente (sviluppata nei requisiti) e di buoni processi di sviluppo di prodotto.

Ci sono molti processi e tecniche eccellenti di sviluppo del software che sono sia risultati che disponibili. L'industria del software sa costruire i prodotti di alta qualità e certi che soddisfano la caratteristica, il costo e le esigenze di programma dei clienti; e quello facilmente è effettuato ed aggiornato. È un mito che l'industria ha bisogno dei processi migliori o degli attrezzi di risolvere il problema di qualità, h whic fiancheggia l'emissione reale della responsabilità del responsabile di affari.

Purtroppo, l'industria non ha tipicamente che combinazione di disciplina e della struttura organizzativa richieste per costantemente il trasporto dei prodotti riusciti; cioè una funzione ben definita e bene-eseguita dell'amministrazione di qualità. La responsabilità di questa deve partire al livello di amministrazione di affari. Il problema di qualità rimarrà non risolto fino a che questi responsabili non ritengano lungo e duro ai requisiti di qualità dei loro prodotti, fino a che non comunichino chiaramente le loro conclusioni, fino ai

attivamente controlli la qualità del prodotto e fino ai sia disposto a comportarsi su quelle informazioni per fare rispettare le loro politiche.

Il responsabile di termine P&L si riferisce all'esecutivo infine responsabile sia del reddito che delle spese per l'organizzazione del prodotto. Nelle più grandi aziende, questo è probabile essere un direttore generale o un presidente di divisione. Nelle più piccole imprese, è probabile essere il CEO o il presidente. In questo articolo “il responsabile di affari” si sostituirà per “il responsabile di P&L” nella maggior parte dei casi, poichè il termine precedente è usato più conunemente.

L'amministrazione di qualità del prodotto consiste della funzione dell'amministrazione di qualità (che si accertano che le politiche di buona qualità siano sul posto e fatto rispettare), della funzione di garanzia della qualità (che sviluppano e che effettuano le pratiche ed i processi che si accertano che i prodotti di qualità siano prodotti) e della funzione di controllo di qualità (prova reale dei prodotti per accertare conformità ai requisiti del cliente).

POLITICA DI QUALITÀ DEL SOFTWARE

I responsabili di affari hanno a qualità relativa del software di due responsabilità critiche. In primo luogo, devono regolare e comunicare la politica libera, autorizzante la loro gente per effettuare quel y polic. In secondo luogo, devono accertarsi che queste politiche siano effettuate. Ciò richiede controllare la qualità su una base continua ed agire come stato necessario per mantenere l'organizzazione sulla pista.

I responsabili di affari devono prendere il in considerazione serio la politica di qualità del software, rispondente alle seguenti domande:

- è la politica’di organizzazione s da essere prima per introdurre con le giuste caratteristiche al giusto prezzo — e per riparare più successivamente le edizioni di affidabilità?

- è per avere il prodotto più certo disponibile nel relativo codice categoria?

- è per puntare sull'estremità bassa del mercato, che accetterà la più povera qualità ad un prezzo più basso?

- è ci edizioni critiche del cliente o di sicurezza che richiedono la perfezione, in termini di 100 per cento di affidabilità? (questa è la cassa, per esempio, per gli strumenti, i sistemi di difesa ed i componenti medici dell'elettronica aeronautica.)
- l'azienda si commette ad uno zero - defect la politica?

L'operazione di determinazione della politica non può essere delegata. Soltanto il responsabile di affari può regolare questa politica, perché tutti gli altri nell'organizzazione lasceranno la politica essere influenzati dai loro obiettivi di qualità (dell'individuo) e dal design/implementation del software.

Quindi, la politica dovrebbe avere il peso del responsabile di affari, della considerazione seria riflettente e dell'impegno. Dovrebbe avere valore durevole ed è inequivocabile a quelle che effettuano la politica.

Ci realmente è valore nel pensare circa e nell'articolazione deuna tal politica. I problemi di qualità nell'industria del software sono causati dalla mancanza di senso libero dal responsabile di affari e dalla volontà per fare rispettare tale politica.

I responsabili di affari possono soltanto giudicare le loro squadre responsabili per i campioni di qualità di riunione se questi sono dichiarati. Una decisione per spedire un prodotto può essere presa soltanto quando ci sono test di verifica liberi per prendere una tal decisione. Una squadra di sviluppo può essere disciplinata soltanto per causare le emicranie exorbitant di sostegno quando i membri della squadra si dicono a che che minimizza il supporto i costi sia un'edizione critica ai tempi del disegno del software. Un responsabile di prodotto può regolare soltanto gli obiettivi di qualità per un prodotto quando la politica corporativa standard è costante da quotidiano e dal prodotto al prodotto.

La giusta politica deve essere regolata ed articolata prima che possa essere fatta rispettare. Un responsabile di affari che non ascende a questa edizione è negligente nel condurre la sua organizzazione.

VERIFICA E CONTROLLO E FARE RISPETTARE POLITICA DI QUALITÀ

Una volta che una politica di qualità è messa sul posto, la seconda edizione principale sta controllando la qualità del prodotto per accertarsi che la politica sia effettuata. Ciò significa che i responsabili di affari devono stabilire una funzione dell'amministrazione di buona qualità che fornisce le loro organizzazioni le buone informazioni sulla qualità dei prodotti in sviluppo e fa rispettare le loro politiche di qualità. Le politiche e la loro applicazione sono venuto a mancare se il responsabile di affari scopre soltanto che i clienti sono scontentati dopo che un prodotto avesse spedito.

Il responsabile proactive di affari deve determinare se i prodotti in via di sviluppo saranno trasportati in tempo, sul preventivo e con la qualità richiesta per riuscire a mercato. I responsabili rari, che hanno messo sul posto l'organizzazione e la gente di destra con il giusto senso, bisogno soltanto chiedono le informazioni e saranno disponibili in certa forma, fornente una vista esatta della qualità dei prodotti in via di sviluppo.

Purtroppo, per la maggior parte dei responsabili di affari e di organizzazioni, questo è un sogno unrealized. Mentre ci può essere una squadra della prova sul posto per misurare la qualità del prodotto, probabilmente è sepolta nell'organizzazione di sviluppo, in cui rapporto di personale inesperto ad un responsabile di prova inesperto. Qui, le giuste informazioni raggiungono raramente la gente di destra a tempo. Piuttosto che una funzione indipendente, amministrazione di qualità è una funzione a livello più basso di controllo di qualità, effettuata dalla squadra della prova, che ha comprensione minima della politica e delle edizioni corporative di qualità.

Di che cosa l'organizzazione ha bisogno è una squadra dell'amministrazione di qualità quello:

- è l'indipendente dalla squadra di sviluppo

- è autorizzato con l'autorità del responsabile di affari - sta funzionando con il prodotto su una base giornaliera

- ha le abilità per confrontare completamente il prodotto con i test di verifica espliciti o impliciti e può ferret verso l'esterno i test di verifica di valutazione da che cosa fonti interne sono disponibili — o alzare una bandierina se i requisiti sufficienti del prodotto non esistono

- può fornire professionalmente le informazioni documentate sia alla squadra di sviluppo che al responsabile di affari

- capisce chiaramente il problema’di affari del responsabile s e sta contribuendo a risolvere questo soprattutto altro

- funziona molto efficientemente ed efficacemente

Purtroppo, è se non — impossible difficile — affinchè un'organizzazione di affari metta questa definizione sul posto internamente.

La maggior parte delle organizzazioni denominano questi requisiti “di test di verifica.” Queste sono le specifiche che l'organizzazione crede che un prodotto debba venire a contatto di per soddisfare un bisogno del cliente.

Significa professionalmente che la squadra fornisce le informazioni in una forma, alla volta ed in senso che è percepito come non-minacciando, obiettivo e valuable. Non ci è apparenza di una polarizzazione o di un ordine del giorno nascosta. In breve, la squadra della prova è rispettata ed ascoltata da tutti i partiti. Ciò non è solitamente il caso con le squadre della prova.

CONTROLLO DELLA FUNZIONE DI QUALITÀ

L'amministrazione di qualità del prodotto è la funzione esecutiva che possiede il procedimento per il trasporto dei prodotti della qualità richiesta dal mercato. La funzione comincia con i buoni requisiti del prodotto, si muove verso un processo di sviluppo che è destinato per trasportare i risultati prevedibili basati sui requisiti e le estremità con un processo di controllo di qualità (esaminare), che convalida che il prodotto effettivamente fa fronte alle richieste definite.

Il processo di sviluppo deve includere i punti espliciti di garanzia della qualità per riuscire. Tuttavia, la maggior parte dei quadri dell'azienda si concentrano sui requisiti e su altre funzioni di sviluppo, trattanti le attività di garanzia della qualità dopo.

Poche organizzazioni hanno una funzione indicata dell'amministrazione di qualità, anche se alcune hanno un reparto di prova del software. Altri hanno un reparto di garanzia della qualità a che si riferiscono come “QA del software,” ma è realmente un gruppo della prova del software. Invariabilmente e malgrado le proteste al contrario, questo “reparto di QA” del software è spesso il collegamento debole della catena. Le aziende manifestano i sintomi di questa debolezza in vari sensi:

- la funzione in se di garanzia della qualità del software è tipicamente “una patata calda,” a cui nessun responsabile maggiore desidera possiede. La funzione è spostata intorno dall'ingegneria verso la produzione verso i funzionamenti e di nuovo ad ingegneria. Esso altalene fra una funzione centralizzata e decentralizzata ogni coppia degli anni.

- due aziende che QualityLogic recentemente ha intervistato hanno dissolto la funzione centrale di QA, redeploying gli assistenti tecnici alle squadre del prodotto e causante la moltissima rottura. Entrambe le organizzazioni sono giunto alla conclusione che la funzione centrale non stava funzionando bene dopo due - tre anni di sforzo rendergli un attrezzo efficace di affari. In un altro caso, il vice presidente che “era stato dato” QA era tutto troppo felice di passarlo fuori ad un'azienda esterna.

- ci è discontinuità nell'amministrazione della funzione di QA in se. È difficile da trovare e mantenere un buon responsabile nella prova del software o nel QA del software. Invece, i responsabili si muovono spesso dalla funzione. Se sono realmente buone, sono assunti spesso via per più soldi; se sono inefficaci, sono infornati spesso. In tutto il caso, è raro da trovare l'amministrazione stabile del QA del software o della funzione della prova.

- non ci è incoraggiamento; è raro che gli sviluppatori altamente rispettati si muovono verso QA del software. Infatti, l'opposto è allineare. Molte aziende sono fiere del fatto che possono usare il QA del software come un punto ed addestramento di entrata macinate per sviluppo. Il percorso di carriera più attraente disponibile all'assistente tecnico di QA deve muoversi verso sviluppo.

- per esempio, uno dei clienti’importanti di QualityLogic s ha un tempo terribile mantenere i buoni cavi di prova. Assunto a destra dall'università, sono stati selezionati per le buone abilità di sviluppo e sono trasfiti in sviluppo non appena si transformano in in cavi di prova efficaci. Mentre questo funziona bene per l'organizzazione di sviluppo, lascia continuamente il QA del software con un personale inesperto.

- ci è un giro d'affari costante in personale di QA. La conseguenza è che l'organizzazione di QA non fa maturare mai allo stesso livello di abilità e di professionalità delle squadre di sviluppo. Le aziende sono spesso fiere avere un'organizzazione stabile di QA per uno o due anno. Ciò è nel forte contrasto alla stabilità e nella maturità della squadra di sviluppo, che è stata tipicamente la stessa per cinque anni o più. Quindi, l'azienda dovrebbe riconoscere che la squadra di QA non è neppure vicino a sufficiente per l'operazione.

- l'uso degli sviluppatori come tester. Un cliente importante di QualityLogic recentemente ha avuto bisogno dell'aiuto con un progetto critico. La relativa amministrazione di divisione aveva infornato appena tutti gli assistenti tecnici di QA nel tentativo di “riparare” il problema di qualità. Il modello’di iso 9000 dell'azienda s ha dichiarato che gli sviluppatori dovrebbero realmente fare tutta la garanzia della qualità e prova di accettazione finale — ma questo gruppo appena non ha avuto la larghezza di banda da fare così.

- anche se gli sviluppatori dovrebbero effettivamente “possedere” la qualità del loro lavoro e dovrebbe condurre tali attività di garanzia della qualità come le revisioni di prova e di pari dell'unità, non dovrebbero essere i tester finali del prodotto. Gli sviluppatori sono raramente motivati o particolarmente competenti come tester finali del prodotto. In più, il perso - il costo di occasione di tirarli fuori del lavoro di sviluppo sta vacillando, una volta analizzato.

- gli assistenti tecnici di sviluppo addossano con successo la colpa per i problemi di quality/schedule/feature su QA del software. Il collegamento debole è una prova o squadra di QA che non può sostenere efficacemente la relativa propria posizione; la squadra ottiene fatta uscire ripetutamente sopra ancora.

- un'azienda principale attualmente sta dibattendo come riparare questo problema stesso. L'organizzazione ha una squadra eccellente di QA che effettua la prova del sistema, ma funziona sotto il vice presidente di ingegneria. Poiché fa parte di ingegneria, la squadra di QA allevia le squadre di sviluppo dal passare tutti i test di verifica dell'entrata prima di un'accettazione’del prodotto s per la prova del sistema. Naturalmente, il QA allora è incolpato di quando la data della nave slitta.

- mentre questa situazione è molto tipica, è facilmente inoltre solvable. Il responsabile di affari deve determinare la responsabilità libera per sia sviluppo che le funzioni di QA e stabilisce una funzione dell'amministrazione di qualità per fare rispettare la politica.

- la squadra di QA non può comunicare le informazioni di qualità del prodotto ai decisori — soprattutto il responsabile di affari. La squadra potrebbe difettare dell'esperienza per decidere quando le informazioni sono critiche al responsabile di affari. Alternativamente, le informazioni’della squadra s possono essere filtrate attraverso il proprietario corrente, solitamente un vice presidente di sviluppo o di ingegneria. Di conseguenza, le informazioni servono il VP, ma non il responsabile di affari.

- le date della nave sono fatte ritardare frequentemente e fa ritardare venuto come sorprese (inizialmente)—a tutto tranne gli sviluppatori ed i tester. I tester non hanno provato a mettere a disposizione le informazioni del responsabile di affari, o erano infruttuosi in tal modo.

- la progettazione o le caratteristiche è cambiata ordinariamente, causanti gli slittamenti di programma e ripresa e contra-prova costose, prima del rilascio. L'amministrazione accetta i cambiamenti importanti della caratteristica o di disegno perché la disciplina trattata di base non era controllata da una prospettiva di qualità. Nessuno hanno fatto rispettare i punti iniziali della verifica di requisiti o della revisione di disegno e l'effetto sulle attività di controllo di qualità è stato ignorato nel processo decisionale. Ciò accade più spesso quando ci è una funzione inadeguata dell'amministrazione di qualità sul posto.

Questi problemi tutto il risultato perché il responsabile di affari non sta investendo adeguatamente nell'amministrazione di qualità. Né è lui o lei che vuole insistere sulla responsabilità dal gruppo di sviluppo. In molti casi, la definizione “di sufficiente” non è capita e l'amministrazione di qualità è undefended. Poiché la qualità nel software è trattata come una funzione di ingegneria a che nessuno realmente desidera possieda, esso è wonder che la gente di QA del software inoltre è curata insufficientemente.

Quindi, la prova del software e lavori di ingegneria di QA sono entrata - posizioni livellate usate come addestramento macinati per sviluppo. Poiché la gente migliore è migrata ordinariamente a sviluppo, questo perpetua la debolezza nelle organizzazioni di qualità. Un'organizzazione avrà difficoltà fare maturare quando tutti i relativi membri sono livello ed intenzione di entrata sul muoversi verso lo sviluppo.

Ancora, la prova del software e gli assistenti tecnici di QA sono trattare come i cittadini del secondo-codice categoria. Non sono considerati buoni quanto gli sviluppatori a causa di una polarizzazione che suggerisce: “quei buoni abbastanza codificare, esaminare,” o “coloro che può, scrivere codice; coloro che può’t, prova.”

In più, la prova del software e gli assistenti tecnici di QA sono ad assistenti tecnici relativi male paid di sviluppo e ci è poco o nessun percorso di carriera per il precedente. Di conseguenza, la prova e gli assistenti tecnici di QA non hanno quasi la stessa occasione degli sviluppatori aumentare nel grado e pagare.

Questa ingiustizia estendere alle decisioni del preventivo, che inoltre favoriscono lo sviluppo sopra QA. Se, per esempio, sia il QA che lo sviluppo chiedono gli insiemi di attrezzo per le loro funzioni e l'azienda non può permettersi entrambi, di sviluppo vittorie solitamente. Per concludere, l'amministrazione è disposta ha lasciato il QA soffrire se lo sviluppo slitta il relativo programma.

Tutti questi problemi ed indicatori provengono dalla mancanza del responsabile’s di affari di comprensione libera e dallo stimare delle funzioni di qualità del software. Questo insieme dei problemi può essere visto come sfide dell'amministrazione e culturali che pongono al responsabile di affari.

AMMINISTRAZIONE RIUSCITA DI QUALITÀ DEL SOFTWARE

Risolvere questo insieme proble di m. è semplice: i responsabili di affari devono capire chiaramente i requisiti di qualità dei loro prodotti, sono disposti a fare strategico adatto

decisioni circa loro ed allora messo sul posto una funzione dell'amministrazione di qualità. Nel passato, questo ha significato costituire un fondo per un gruppo di amministrazione indipendente di qualità del software che non segnala ad ingegneria ed insiste su comportamento disciplinato durante il processo intero. Il gruppo è usato tipicamente come meccanismo di controllo e di misura.

Tradizionalmente, un vice presidente, un direttore, o un responsabile del esecutivo-livello di qualità probabilmente hanno segnalato direttamente al responsabile di affari. Ciò ha fornito il preventivo sufficiente, l'esperienza e l'alimentazione fare rispettare le discipline di qualità e funge da cancello per i cicli del rilascio di prodotto. Attualmente, la qualità si avvicina a spesso integrando le funzioni di qualità nelle squadre di sviluppo via la gente maggiore di qualità e stabilendo un procedimento libero e adatto per controllo di qualità durante lo sviluppo. Mentre questo può migliorare la capacità’di organizzazione s di sviluppare i prodotti di alta qualità in tempo ed all'interno del preventivo, non fornisce una vista obiettiva e indipendente di qualità del prodotto al responsabile di affari.

Alternativamente, i responsabili forti di affari possono richiedere che il rapporto di funzione di qualità (solitamente appena un gruppo della prova) a loro direttamente. Possono assumere un vice presidente di qualità per lavorare direttamente per loro e controllano la funzione della prova. Possono accertarsi che il vice presidente di sviluppo inoltre osservi l'amministrazione di qualità del prodotto come importante e veda l'esigenza di una funzione indipendente di qualità.

Alla fine, il responsabile di affari deve spendere un importo significativo di sforzo e dei dollari sviluppare un'organizzazione forte di QA. Tre anni fa, per esempio, un CEO di un'azienda principale del software ha disposto il QA direttamente sotto lui. Purtroppo, il responsabile di QA non era abbastanza forte e un rilascio importante è stato spedito con i problemi significativi. Allora ha fatto soltanto il CEO infine capiscono il calibro del responsabile richiesto ed ha occorr un altro pochi mesi per trovare quella persona. Ora l'azienda è nella fase di ricostruzione e la giuria è ancora fuori sul successo di questo metodo. È realmente insolito che un responsabile di affari prenderebbe queste decisioni. Invece, la maggior parte continuano a lottare con questo problema ma mai realmente a risolverli.

Per i responsabili di affari da riuscire a funzioni interne che esterne di affari del software, sia di qualità dell'amministrazione richieda le seguenti caratteristiche:

- la definizione del responsabile’s di affari e l'applicazione di una politica di qualità - autorità direttamente dal responsabile di affari e l'indipendenza libere, almeno all'interno dell'organizzazione

- stabilità e maturità della squadra come provata da paga, dalle occasioni promozionali e dal possesso della squadra paragonabile a sviluppo; una comprensione del commercio di sviluppare di prodotto software riusciti; e rispetto guadagnato dall'organizzazione intera

- investimento continuo nella prova generica del software e nelle abilità di QA

- investimento continuo in attrezzi e miglioramento trattato per le funzioni della prova e di QA

- una struttura incentive che rinforza sia l'efficacia che l'efficienza nel QA e nelle funzioni difficili

Se un'azienda spende le relative risorse nel fare fronte a queste richieste, può ed effettuerà una funzione potente di garanzia della qualità uguale agli altri elementi richiesti per successo del prodotto. Tuttavia, questi investimenti sono spesso difficili per le organizzazioni

per giustificare e richiedono l'interesse continuo dal responsabile di affari. Un'alternativa possibile è a outsource alcuno o tutto l'amministrazione di qualità del software, garanzia della qualità del software, o controllo di qualità ad un esperto di terzi in questa zona.

Il outsourcing alcuna o tutte le funzioni della funzione dell'amministrazione di qualità del software è un metodo d'emersione al problema di qualità che si è evoluto naturalmente. Questa soluzione riconosce che la funzione di qualità deve essere fatta bene, ma non deve essere una competenza interna strategica. L'amministrazione di qualità, la garanzia della qualità e la prova contengono una disciplina, completa con una metodologia, un processo e gli attrezzi generici. Le aziende devono determinare se sia un investimento strategico buon per loro a outsource, o sviluppare ed effettuare questa perizia funzionale essi stessi — che è una proposta costosa.

LO SVILUPPO DELL'AMMINISTRAZIONE DI QUALITÀ DEL SOFTWARE

Le funzioni di affari di qualità del software stanno evolvendo, con le piattaforme di fissaggi, le lingue del software, gli attrezzi di sviluppo del software ed il processo di definizione e di costruzione di prodotto software. Ci sono almeno cinque modelli distinti per l'organizzazione della funzione dell'amministrazione di qualità del software:

1. Gli sviluppatori fanno il loro proprio QA.

2. La prova o gli assistenti tecnici di QA è integrato presso le squadre di sviluppo. 3. Un gruppo separato di QA appartiene al responsabile di ingegneria o al VP. 4. Un gruppo separato di QA appartiene ad un VP tranne l'ingegneria VP.

5. Un'organizzazione separata di QA segnala direttamente al responsabile maggiore di affari (o ad un VP di qualità che allora segnala lui o lei).

La varietà di soluzioni specifiche non sta sorpresendo, perché l'industria ancora sta lottando per calcolare verso l'esterno questo problema. Come il commercio del software in generale, ogni azienda sembra attenta sul inventare il relativo proprio modello per l'amministrazione di qualità del software. Poiché tutti i modelli sono basati su un metodo di do-it-yourself, sono conforme ai problemi identificati più presto. Le attività di QA del software di outsourcing è un modello d'emersione che offre al responsabile di affari un opzione realizzabile a risolvere i problemi di nagement di qualità del prodotto e di mA di qualità.

Storicamente, il outsourcing di QA ha consistito di a basso costo, supplementi di veloce-ritorno agli sforzi difficili interni. Parecchie aziende di outsourcing hanno prosperato fornendo la prova di compatibilità del software contro le varie piattaforme di fissaggi ed i onents dei comp..

Tipicamente, le aziende del software del cliente stavano funzionando in ritardo sullo sviluppo e difettare delle risorse o delle attrezzature interne per la prova di compatibilità di veloce-ritorno. Così si sono girate verso il outsourcing di QA del software, contraentesi con i laboratori indipendenti della prova per i progetti specifici della prova. E mentre queste indipendenza ed obiettività offerte, esso hanno puntato su risolvere un responsabile s’di QA che fornisce il deficit di personale, piuttosto che un problema di base’dell'amministrazione di qualità del responsabile s di affari.

Questo modello in anticipo di prova di outsourcing sta evolvendosi velocemente mentre le aziende importanti provano a migliorare i loro processi di qualità. L'uso del outsourcing sta accelerare non soltanto, ma

cambiare, come è illustrato da un rapporto di outsourcing con un fornitore principale del pc.

In 1995, il fornitore del pc ha cominciato sistematicamente studiare i laboratori difficili, che allora ha usato sui piccoli, progetti noncritical che non sono stati forniti adeguatamente internamente. Ci erano revisioni dopo che ogni progetto iniziale che ha esaminato localizzasse le versioni di software. Le rassegne identificate come migliorare la prova ed i processi di comunicazioni sul progetto seguente. Quindi, col tempo, il fornitore sviluppato ha addestrato, gente di fiducia disponibile alla relativa organizzazione di prova per il lavoro di trabocco. L'organizzazione anche progettata a outsource una certa parte del lavoro e sviluppa un insieme dei fornitori di fiducia e di lunga durata.

Entro 1997, il fornitore aveva deciso non sviluppare le relative risorse difficili interne al tasso necessario per occuparsi di una quota di lavoro d'esplosione. Invece, ha formato un gruppo interno di cui la sola funzione era amministrazione delle attività di outsourcing della prova del software. Una strategia chiave era di consigliare ai fornitori migliori aprire i laboratori locali per migliorare il fuoco e le comunicazioni.

All'inizio di 1998, QualityLogic, Inc. ha aperto un laboratorio dedicato come impresa unita con un'altra azienda vicino alle facilità’del fornitore s. Questo laboratorio ha contrassegnato uno spartiacque per l'industria di outsourcing della prova in due sensi critici. In primo luogo, era il primo caso di un laboratorio difficile del software locale dedicato al funzionamento con un cliente singolo a quell'invito’del cliente s. In secondo luogo, il laboratorio interamente è stato fornito dalla gente locale, molte di chi il fornitore aveva impiegato come assistenti tecnici di QA del software. Il nuovo responsabile del laboratorio, che precedentemente dirige il centro’della prova del fornitore s, ha portato con lui un certo numero di assistenti tecnici di prova maggiori del software.

Uno sviluppo ulteriore è già in lavorazione, per cui le aziende sono completamente outsourcing alcuni o tutte le funzioni dell'amministrazione di qualità del software funzionano. Per esempio, parecchie organizzazioni hanno agganciato QualityLogic sviluppare e controllare la loro intera funzione di qualità del software. Il fornitore assume il personale’attuale dell'azienda s o i nuovi membri del personale, come richiesto, che allora si transformano in in una parte integrante dell'organizzazione del cliente.

La squadra lavora al luogo del cliente, segnalante direttamente al responsabile di affari o attraverso un rappresentante indicato. Il responsabile’di QA del fornitore s è responsabile al responsabile di affari dell'accertare il prodotto e la qualità di processo all'interno del preventivo definito. Infatti, il responsabile’di QA del fornitore s è inoltre il responsabile’di affari del cliente s per l'attività specifica di QA del software coinvolgere.

In tutti i casi, il fornitore ha un'azienda diretta - rapporto di affari dell'-AZIENDA con il responsabile di affari. Cioè il fornitore sta risolvendo il problema del responsabile’s di affari nello stesso momento in cui risolve i problemi di controllo di qualità’di organizzazione s di ingegneria.

Questo modello apre il portello per outsourced l'organizzazione di QA per essere un partecipante influente alle iniziative’interne di miglioramento di processo e dell'attrezzo di sviluppo del cliente s. Il fornitore conduce non soltanto le attività difficili reali, ma inoltre fornisce ai clienti i servizi di garanzia della qualità. T attività include effettuare sia un difetto che rintraccia che un processo dell'amministrazione di configurazione (ed attrezzi), così come la progettazione ed effettuante altre azioni di miglioramento trattato.

Mentre un certo numero di aziende si sono contratte per mettere le squadre dedicate della prova del software su un luogo’del cliente s, queste aziende non sono state tipicamente aziende difficili dedicate del software, né avere hanno messo i laboratori dedicati sul posto senza contratti di lunga durata specifici.

IL FUTURO DELL'AMMINISTRAZIONE DI QUALITÀ DEL SOFTWARE

Nella determinazione dell'amministrazione futura della funzione di qualità del software, i successi iniziali indicano che lo sviluppo logico seguente è outsourcing l'intera funzione di QA, o una certa parte adatta di ciò. Questo modello di outsourcing può direttamente richiamare i problemi critici dell'amministrazione e culturali identificati in questo articolo. Può anche fornire la qualità e le riduzioni dei costi migliorate per l'azienda del software servita.

Questi vantaggi derivano dalle caratteristiche uniche del outsourced la squadra di QA. In primo luogo, molti dei problemi culturali sono risolti, perché i personali appartengono ad un'azienda di cui il fuoco primario è QA del software. In una tal organizzazione, l'assistente tecnico di QA del software è “un primo - classifichi” il cittadino, con tutta la condizione e vantaggi che il termine implica. Ci è un percorso ben definito di carriera, con l'addestramento collegato e le ricompense finanziarie. La stabilità e la maturità possono svilupparsi perché gli assistenti tecnici di QA sono motivati per rimanere con l'organizzazione e per svilupparsi come in primo luogo - valutano i professionisti.

In secondo luogo, la squadra di QA è installata poichè un profitto - centro di e-perdita con il relativo proprio responsabile competente di affari o di P&L (chi è il nager’di QA mA del fornitore s). Di conseguenza, la squadra ha un motivo di profitto per fare un lavoro migliore e più efficiente di fornire al cliente i servizi di QA del software.

Anche se le squadre interne di QA della parte-tacca sono spesso dedicate ed auto - sacrificando, è estremamente difficile affinchè un'azienda li ricompensi finanziariamente quando fanno un lavoro grande. Il QA non è un percorso tipico di carriera alle posizioni dell'amministrazione maggiore ed i livelli salariali di QA sono ricoperti generalmente sotto quelli di sviluppo. Anche quando un'azienda offre un programma di indennità o lle opzioni di riserva, tali ricompense sono legate soltanto indirettamente all'efficacia ed all'efficienza reali della squadra di QA.

Al contrario, quando una squadra di QA è installata poichè il relativo proprio centro di P&L, esso ha una motivazione finanziaria molto definita per l'individuazione dei sensi più efficienti essere più efficace alle relative mansioni. Mentre un responsabile interno di QA ha poco motivo per terminare “una temperatura” quando il progetto è completo, un responsabile di P&L con un'indennità legato ai risultati finanziari ha questo motivo. Quando l'apparecchiatura più non è richiesta per effettuare un'operazione difficile, di QA del gruppo le conservazioni interne tipicamente esso per un certo uso futuro non definito. Un responsabile di P&L non può permettersi di mantenere l'apparecchiatura improduttiva come spesa. Il più d'importanza, un profitto - il gruppo motivato con una squadra con esperienza dell'amministrazione troverà i sensi creativi aumentare l'efficacia, rendendo il cliente felice e migliora l'efficienza dei costi — di diminuzione di attività cioè.

Dozzine delle migliaia residue di organizzazioni di QA dei dollari e delle ore di tempo che tentano di automatizzare prova — da venire a mancare soltanto. La squadra difettava non soltanto dell'esperienza tenuta per riuscire, ma non ci era conseguenza abbastanza grave per guasto. Né l'uno né l'altro fattore funziona in outsourced la squadra di QA. I costi di guasto sono riflessi negli stipendi’della squadra s ed il rapporto con il loro singolo cliente è disposto al rischio significativo. Una promessa rotta automatizzare la prova può causare la sfiducia seria, concludentesi nel disastro potenziale per sia l'azienda del cliente che outsourced la squadra di QA.

Il terzo fattore critico è il rapporto diretto fra outsourced la squadra di QA ed il responsabile di affari di loro “società” madre (cioè, il cliente che la squadra di QA è venuto da). Questo solo risolve entrambi i problemi critici dei responsabili di affari del software. Molto l'atto di rendere la squadra di QA indipendente e direttamente responsabile al responsabile di affari (anziché un'ingegneria o l'altro vice presidente) dà l'importanza strategica su QA del software. In più, il responsabile di affari ha un meccanismo efficace per il controllo della qualità dei prodotti in sviluppo, per intraprendere le azioni decisive.

Con il relativo rapporto diretto con il responsabile di affari, la squadra di QA può anche influenzare il processo generale di sviluppo del software. Il rapporto offre l'alimentazione “respingere” i responsabili di sviluppo e le squadre che stanno raccorciando i loro propri processi. Ciò non può accadere efficacemente quando il QA segnala allo stesso vicepresident dello sviluppo.

La squadra di QA può anche suggerire i miglioramenti al processo di sviluppo che migliorerà la qualità del prodotto ed aumenterà l'efficacia. Per esempio, i ganci di programmazione possono essere aggiunti ad automazione della prova di sostegno, o i campioni di architettura del prodotto possono essere migliorati per aumentare il testability e la manutenzione.

Per concludere, il QA del software di outsourcing può provocare i costi generali abbassati per l'azienda del cliente. Questi prendono la forma di qualità e di bassi costi migliorati per il supporto di cliente, delle difficoltà di interim e dei rilasci e di ritegno migliore del cliente. In più, perché un profitto - la squadra orientata di QA è più conscia dei costi di una squadra interna, le riduzioni dei costi di organizzazione’s di QA del software può essere passata avanti al cliente. Per concludere, nel nuovo modello del outsourcing completo di funzione di QA, i costi possono essere abbassati ancor più, poichè ci è più enfasi su miglioramento trattato per l'intero ciclo di sviluppo.

NOTE

1. Il responsabile di termine P&L si riferisce all'esecutivo infine responsabile sia del reddito che delle spese per l'organizzazione del prodotto. Nelle più grandi aziende, questo è probabile essere un direttore generale o un presidente di divisione. Nelle più piccole imprese, è probabile essere il CEO o il presidente. In questo articolo “il responsabile di affari” si sostituirà per “il responsabile di P&L” nella maggior parte dei casi, poichè il termine precedente è usato più conunemente

2. L'amministrazione di qualità del prodotto consiste della funzione dell'amministrazione di qualità (che si accertano che le politiche di buona qualità siano sul posto e fatto rispettare), della funzione di garanzia della qualità (che sviluppano e che effettuano le pratiche ed i processi che si accertano che i prodotti di qualità siano prodotti) e della funzione di controllo di qualità (prova reale dei prodotti per accertare conformità ai requisiti del cliente)

3. La maggior parte della chiamata di organizatio NS questi requisiti “di test di verifica.” Queste sono le specifiche che l'organizzazione crede che un prodotto debba venire a contatto di per soddisfare un bisogno del cliente.

4. Significa professionalmente che la squadra fornisce le informazioni in una forma, alla volta ed in senso che è percepito come non-minacciando, obiettivo e valuable. Non ci è apparenza di una polarizzazione o di un ordine del giorno nascosta. In breve, la squadra della prova è rispettata ed ascoltata da tutti i partiti. Ciò non è solitamente il caso con le squadre della prova.

5. Mentre un certo numero di aziende si sono contratte per mettere le squadre dedicate della prova del software su un luogo’del cliente s, queste aziende non sono state tipicamente aziende difficili dedicate del software, né avere hanno messo i laboratori dedicati sul posto senza contratti di lunga durata specifici.